dinsdag 7 juli 2009
Reactie op interview met Gui Abrahams
Beste,
Wij wensen te reageren op het interview met de heer Gui Abrahams in ‘Het Belang van Limburg’ van 4 juli. In het artikel worden enkele zaken op één hoop gegooid. We willen dan ook mee helpen klaarheid scheppen, omdat het een belangrijke maatschappelijke discussie betreft die de komende jaren niet uit de actualiteit weg te slaan is.
De wachtlijsten
In Vlaanderen zijn er twee wachtlijsten. De CRZ-wachtlijst van de voorzieningen aan de ene kant, en de PAB-wachtlijst aan de andere kant. Op de CRZ-wachtlijsten staan mensen met een beperking die naar een voorziening willen, maar voorlopig geen plaatsje krijgen wegens plaats- of personeelstekort. Op de PAB-wachtlijst staan momenteel zo’n 4.500 Vlamingen met een beperking die een PAB hebben aangevraagd. Deze mensen willen met hun PAB-budget thuis hun assistentie organiseren. Sommige Vlamingen staan al jaren op de PAB-wachtlijst. Dit leidt tot erg schrijnende situaties. Er moet dan ook minstens 50% van het voorziene budget van het uitbreidingsbeleid naar PAB gaan om deze wachtlijst op te lossen. In 2010 moeten er minimaal 1.000 PAB’s bijkomen, wil de overheid werkelijk de PAB-wachtlijst aanpakken en de mensen van de nodige zorgen voorzien.
PAB en PGB
In het interview worden het PGB en PAB echter door elkaar gehaspeld. Het PAB verschilt van het PGB. Het PAB of Persoonlijke Assistentiebudget is een som geld waarmee personen met een beperking zelf hun assistentie kunnen organiseren. Dat kunnen ze doen door zelf werkgever of opdrachtgever (via interimkantoren) van hun assistenten te worden. Meer dan 1.550 Vlamingen met een beperking organiseren vandaag hun assistentie dankzij zo’n PAB.
Het PGB of Persoonsgebonden Budget is een uitbreiding op het PAB en bevindt zich in een experimentele fase met iets meer dan 160 deelnemers. Met het PGB kunnen personen met een beperking ook zorg inkopen in voorzieningen. Het is dus niet het PAB dat zich in een experimentele fase bevindt, maar het PGB. Een belangrijk onderscheid in de discussie!
Mogelijke oplossing
Het PGB betekent een oplossing voor zowel de PAB- als CRZ-wachtlijsten. Een PGB staat mensen toe om zelf te kiezen hoe ze hun assistentie organiseren. PGB betekent zorg op maat. Deze methode van directe financiering overstijgt de discussie om te investeren in enerzijds CRZ- of anderzijds PAB-wachtlijsten. De persoon met een beperking krijgt zelf het budget in handen. Zo heeft deze persoon de keuze om zelf assistenten aan te werven, een interim-assistent te nemen, een urenpakket in een voorziening in te kopen, of zelfs een combinatie van voorgaande. Niet alleen in het kader van keuzevrijheid is dit een beslissende factor, ook in het belang van zorgvernieuwing, liberalisering en economisering van middelen speelt het PGB een grote rol. Deze effecten worden des te groter als de schaal waarop het PGB georganiseerd wordt ook groter wordt. Het PGB kan niet beperkt blijven tot de 163 deelnemers van het experiment, maar moet uitgebreid worden naar alle 1.550 mensen die vandaag een PAB hebben, de 15.000 mensen op de PAB- en CRZ-wachtlijsten en de duizenden mensen die vandaag in voorzieningen zitten. Als deze tienduizenden mensen met een beperking actieve spelers worden op de zorgmarkt, kunnen zij zelf de keuze maken waar, hoe, wanneer en met welke middelen zij hun assistentie organiseren. Dit heeft grote gevolgen voor de voorzieningen, die vraaggestuurd zullen moeten werken en zullen moeten inspelen op de vraag van de ‘consument’. De klant is koning, ook op de zorgmarkt.
'Zware gevallen'
Als men nadenkt over de toekomst van de welzijnssector, moet men marktgericht en consumentgericht denken. Dan kan men bezwaarlijk nog langer van ‘zware gevallen’ spreken, zoals de heer Gui Abrahams. Mensen met een beperking zijn geen ‘geval’, maar personen die een onafhankelijk en zelfstandig leven willen kunnen leiden. Als het aankomt op financieel en administratief beheer van hun budget zijn de personen tot zeer veel in staat. Zeker met professionele ondersteuning en ervaringsdeskundig advies van verenigingen zoals BOL-BUDIV.
Daarnaast nog een schoonheidsfoutje: het VAPH is het vroegere ‘Vlaams Fonds’, niet “het vroegere Vlaams Agentschap voor Personen met een Handicap” (dat is de huidige naam).
Voor reacties hierop: mail naar nieuwsbrief@bol-budiv.be